Op pagina 40 van ‘Vrijheid en verantwoordelijkheid’, het concept regeer-akkoord van het meest rechtse kabinet sinds de tweede wereldoorlog, staan de plannen voor het drugsbeleid:

Overlast en criminaliteit die verband houden met prostitutie en de handel in verdovende middelen worden teruggedrongen.

* Coffeeshops worden besloten clubs die alleen voor meerderjarige inwoners van Nederland toegankelijk zijn op vertoon van een clubpas.

www.druguserpeaceinitiative.org

* Er komt een afstand van tenminste 350 meter tussen scholen en coffeeshops.

* De minister verscherpt het landelijk beleid en ziet erop toe dat gemeenten het afstandscriterium en de overige relevante delen van het landelijk beleid in hun vergunningen handhaven.

* Het kabinet komt met voorstellen zwaardere straffen te stellen op de (voorbereiding van) in- en uitvoer, teelt en (georganiseerde) handel van drugs en tot aanpassing van het onderscheid tussen harddrugs en softdrugs.

De speekseltest heeft het regeerakkoord ook gehaald, op pagina 42:

Zodra de speekseltests naar drugs betrouwbaar zijn, worden deze ingezet om het gebruik van drugs in het verkeer terug te brengen.

Als Rutte, Verhagen en Wilders zich werkelijk aan deze belofte houden, wordt de speekseltest niet ingevoerd: de test is allesbehalve betrouwbaar. En wat de andere maatregelen betreft: thuisdealers en drugsrunners gaan gouden tijden tegemoet, cannabis blijft Nederlands meest ongecontroleerde product en de georganiseerde criminaliteit lacht in zijn vuistje. De war on drugs als rechtse hobby.

Klik hier voor een PDF van het concept-akkoord.

Klik hier voor een interview met Marc Josemans, voorzitter van de Vereniging Officiële Coffeeshops Maastricht, over de kabinetsplannen op BNR.

Beeld: Algemeen Dagblad

Peter de Jonge, ad interim hoofdredacteur van het AD, schrijft in de krant van 24 augustus:
“De drie partijen, VVD, CDA en PVV, die onderhandelen over de vorming van een kabinet hebben met elkaar gemeen dat ze een streep willen zetten door het typisch Nederlandse gedoogbeleid. Als het doel is overlast voor burgers bestrijden, valt dit te prijzen. Maar er zijn vast andere middelen te bedenken. Want sluiting van coffeeshops betekent niet dat het gebruik van softdrugs ineens stopt. Het leidt tot een situatie van ver voor de min of meer geregelde verkoop toen de handel illegaal was. Verkoop door koeriers op sinistere plekken is geen goed alternatief.”

Coffeeshop De Apotheker in Eindhoven (© Gonzo media)

Volledige legalisering is volgens de krant ‘gezien het beleid in andere Europese landen een stap te ver’, maar heeft tal van voordelen: “Er is controle op kwaliteit en sterkte. Ook wordt het kweken uit de illegaliteit gehaald, zodat ook daar toezicht mogelijk is. En de politie wordt niet belast met de opsporing van iets dat we aan de andere kant door de vingers zien.” Conclusie: het onderwerp zal altijd controversieel blijven, ‘maar de deuren sluiten lijkt op dit moment niet de verstandigste maatregel.’

Verderop in de krant schrijven verslaggevers Paul van der Zanden en Hans van Soest:
Coffeeshops gaan barre tijden tegemoet. De rechtse partijen die onderhandelen over een nieuw kabinet willen alledrie afrekenen met het huidige gedoogbeleid voor soft drugs. “Stoere praat, maar het lost de problemen niet op,” vinden tegenstanders.
Liefhebbers van een joint houden hun hart vast nu VVD en CDA een minderheidskabinet willen smeden met gedoogsteun van de PVV. “Dit is voor ons de slechtst denkbare combinatie,” zegt Derrick Bergman van de VOC, een belangenclub voor coffeeshops en gebruikers van softdrugs. “Deze partijen willen het succes van het Nederlandse gedoogbeleid bij het grofvuil zetten.”

Klik hier voor een PDF van het hoofdcommentaar en het artikel ‘Coffeeshops krijgen het zwaar’

© Hajo / NRC/Handelsblad

“Het verbod op drugs kost miljarden: het leidt tot misdaad en is slecht voor de volksgezondheid. Hef het op.” Zo luidt het kernachtige intro van het vandaag gepubliceerde artikel, waarin alle argumenten keurig op een rijtje worden gezet.

Klik hier voor een PDF van het artikel

Klik hier voor expertdiscussie op NRC-site

De schrijvers constateren dat alle bezuinigings-opties die de ambtelijke werkgroepen onlangs hebben doorberekend pijn zullen gaan doen.
Op eentje na:

“Er is één optie die een weldadige opluchting zou zijn: regulering van drugs. Onder regulering van drugs verstaan wij het toestaan van productie en verkoop onder voorwaarden gericht op een zo gering en veilig mogelijk gebruik. Regulering is echter een kolossaal taboe, en hoewel het kabinet had verklaard dat voor de heroverwegingen geen taboes zouden gelden, heeft de desbetreffende werkgroep ‘veiligheid’ zijn vingers er nauwelijks aan durven branden.”

Je zou bijna zeggen dat Bolkestein en de andere ondertekenaars op 3 mei naar het Cannabis Tribunaal hebben gekeken via internet. Centrale stelling van dat Tribunaal: het verbod op cannabis is schadelijk voor de Nederlandse samenleving en moet zo snel mogelijk worden opgeheven.
En wat schrijven Bolkestein c.s.:

“Al ruim veertig jaar zijn drugs verboden. Maar het gebruik is groter dan ooit en niets wijst er op dat het verbod werkt. Wél staat als een paal boven water dat het verbod schade veroorzaakt. De ongehoorde omvang daarvan dringt echter nauwelijks tot de publieke opinie door.”

Na een opsomming van een groot aantal soorten van criminaliteit die nu door het drugsverbod mogelijk worden gemaakt en in stand gehouden, constateren de auteurs:

“Deze -ook letterlijk- ongehoorde feiten zijn de grote afwezigen in het drugsdebat. En, even verbijsterend, in het debat over veiligheid. Iedereen die zich zorgen maakt over veiligheid zou zich moeten afvragen of er geen alternatief is voor het drugsverbod. Het verbazingwekkende is echter dat juist crimefighters verbeten vasthouden aan het verbod. Beseffen zij niet dat ze zich tot steunpilaren van de drugsmaffia maken?
Kan het beter? Zeker, en dat is bewezen. Het dertigjarige experiment met de verkoop van cannabis via coffeeshops is uniek. Regulering van deze drug heeft niet geleid tot meer gebruik, noch van cannabis, noch van andere drugs.”

Knoopt u het goed in uw oren, heren Teeven (VVD), Wilders (PVV), Rouvoet (ChristenUnie), Van der Staaij (SGP) en  dames Joldersma (CDA) en Verdonk (Trots op Nederland)? En leest u vooral de laatste alinea nog een keer aandachtig door:

Fred Teeven en Cisca Joldesma tijdens het Cannabis Tribunaal, 3 mei 2010, Den Haag (foto © Gonzo media)

“Drugs laten zich niet wég-verbieden, ze zullen er altijd zijn. Een minderheid van de gebruikers zal erdoor in de problemen raken. De gevaren van drugs zijn echter véél kleiner dan die van alcohol en tabak: ons land kent dertien keer meer alcoholisten, vijftien keer meer alcoholdoden en 333 keer meer tabaksdoden. Maar juist omdat drugs gezondheidsrisico’s meebrengen, is regulering noodzakelijk. De drugscriminaliteit kunnen we echter missen.”

Eén ding is zeker: zowel Frits Bolkestein als Els Borst krijgen een uitnodiging voor het Cannabis Tribunaal 2011…

© www.foksuk.nl

Klik hier voor een PDF van het complete artikel.

De complete lijst van ondertekenaars:

*Frits Bolkestein, voormalig minister van Defensie (VVD)
*Dr. Els Borst-Eilers, voormalig minister van Volksgezondheid (D66)
*Prof. mr. Theo de Roos, hoogleraar strafrecht, Universiteit Tilburg
*Hedy d’Ancona, voormalig minister van Volksgezondheid (PvdA)
*Theo M.G. van Berkestijn, voormalig secretaris generaal van de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij van Geneeskunst
*Margreeth de Boer, voormalig minister van VROM (PvdA)
*Mr. Harry F. van den Haak, voormalig president van het Gerechtshof Amsterdam en voormalig voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak
*Mario Lap, drugsdeskundige
*Mr. Raimond Dufour, voorzitter Stichting Drugsbeleid

Klik hier voor een greep uit de berichtgeving over het Cannabis Tribunaal 2010.

Klik hier voor een foto impressie.

Het slotdebat van het Cannabis Tribunaal 2010, v.l.n.r. Fred Teeven (VVD), Cisca Joldersma (CDA), voorzitter Frans Weisglas, Jesse Klaver (GroenLinks) en Boris van der Ham (D66). Foto © Derrick Bergman / Gonzo media

Zie ook: Verslag Cannabis Tribunaal deel 1

Zie ook: Eerste beelden Cannabis Tribunaal 2010: slotwoord Dries van Agt

Freek Polak, vlak voor de opening van het tweede Cannabis Tribunaal (foto © Gonzo Media)

Het Cannabis Tribunaal ging van start met een inleiding door Freek Polak, een van de oprichters van de VOC. Freek is al jaren actief voor de Stichting Drugsbeleid en is voorzitter van ENCOD, de Europese Coalitie voor Rechtvaardig en Effectief Drugsbeleid. Hieronder volgt de integrale tekst van zijn openingsspeech, voorzien van een eerste selectie foto’s. Morgen meer…

Gerd Leers (foto © Gonzo media)

Cannabis Tribunaal 2010: Inleiding door Freek Polak

De VOC, Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod, heeft dit tweede Cannabis Tribunaal georganiseerd omdat er door beleidsmakers nooit serieus debat wordt gevoerd over de kern van het drugsbeleid. Dat is de vraag op welke wijze de nadelen en risico’s van drugsgebruik het best kunnen worden beheerst.

Wij zijn van mening dat de argumentatie voor wettelijke regulering van cannabis overtuigend is, en dat er geen goede redenen zijn om cannabis te blijven verbieden.
Tot het eerste Cannabis Tribunaal in december 2008 hebben onze tegenstanders dit debat altijd vermeden. Begin jaren 90 verklaarde toenmalig minister Donner van Justitie dat hij “geen behoefte” had aan een debat over drugslegalisering.

In maart 2008 en opnieuw in 2009, voorafgaand aan de jaarlijkse VN-drugstop waar zou worden geëvalueerd wat de voorgaande 10 jaar inspanning voor een drugsvrije wereld heeft opgeleverd, hebben meerdere organisaties er publiekelijk op gewezen dat het inmiddels vaststaat dat het prohibitieve beleid schadelijk en contraproductief is. De statistieken van cannabisgebruik in de EU hebben aangetoond dat de theorie van de prohibitie, die luidt dat alleen door een verbod het gebruik kan worden beperkt, door de Nederlandse ervaringen met de coffeeshops is gefalsificeerd, oftewel onjuist is gebleken.

Hendrik kaptein, voor zitter van de rechtbank (foto © Gonzo media)

Dit is ook af te leiden uit het Report on Global Illicit Drug Markets 1998-2007 dat onder leiding van Peter Reuter (van de Rand Corporation) en Franz Trautmann (van het Trimbos Instituut) is geschreven, nota bene in opdracht van de Europese Commissie, en dat in maart 2009 aan de Verenigde Naties werd aangeboden. Dit rapport is door de media nauwelijks opgemerkt en het is alleen met grote moeite nog op de website van de EC te vinden, terwijl er alle reden is er serieuze aandacht aan te besteden.

De conclusies zijn, in mijn woorden en in het kort, dat de drugsproblematiek en de illegale drugshandel in de afgelopen periode op de meeste plaatsen zijn toegenomen, en dat het beleid in vrijwel alle landen enorme schade heeft veroorzaakt.

In een normale situatie zou het vanzelfsprekend zijn over alternatief beleid te gaan nadenken. Het geloof in de waarde van een verbod is nog altijd wijdverspreid en bij de VN en in vrijwel alle nationale hoofdsteden volhardt men in het vermijden van de kernvraag: hoe kunnen we drugsmarkten het best reguleren?

Gerd Leers en presentator Michael Schaap (foto © Gonzo media)

Wel zijn er in verschillende landen initiatieven om regulering of legalisering (wij gebruiken deze termen de laatste tijd in dezelfde betekenis) op de politieke agenda te krijgen, zoals in de Amerikaanse staat Californië. Medical marijuana, dat wij medicinale cannabis noemen, is daar big business geworden, maar omdat velen het onjuist vinden dat recreatief gebruik alleen mogelijk is, wanneer een arts  bereid is er een medische diagnose aan te koppelen, is daar een wetsontwerp ingediend voor de algehele legalisering van cannabis.

Hans van Duin, actief voor Lesscrime.nl en Law Enforcement Against Prohibition (foto © Gonzo media)

Wij zijn van mening dat de weigering alternatief beleid te bestuderen, nadat jarenlang onvoldoende resultaat is behaald maar wel enorme schade aangericht, een vorm van bestuurlijke nalatigheid is, en wel van verwijtbare, laakbare nalatigheid. Misschien moet zelfs wel van criminele nalatigheid worden gesproken.
–
Vandaag zullen we het vooral over Nederland hebben.

Het eerste debat gaat over de vraag naar de bestuurbaarheid. Wat heeft ons nog altijd op strafbaarstelling gebaseerde beleid in de afgelopen periode opgeleverd?

Tijdens het kabinet Balkenende IV zouden geen experimenten worden opgezet met regulering van de achterdeur van de coffeeshops. Wel is een intensieve jacht geopend op de wietteelt, wat in feite ook een experiment is met regulering van de achterdeur.
Formeel was de wietteelt natuurlijk al crimineel, maar in reactie op de hardere aanpak werd de branche professioneler, en in een verbodseconomie betekent dit dat er meer geweld wordt toegepast.

Inleiding Nicole Maalsté (foto © Gonzo media)

Dit was allang bekend en dus te voorspellen, maar het wordt nu door sommige politici gebruikt als argument om de aanpak nog weer verder te verharden. De enorme criminogene werking van het verbod wordt buiten beschouwing gelaten.

Het komt er dus op neer dat in het regeerakkoord werd vastgelegd dat een noodzakelijke en verstandige maatregel door dit kabinet niet zal worden uitgevoerd, terwijl een zinloos en schadelijk beleid wordt geïntensiveerd.

Gerd Leers laat Cisca Joldersma het boekje van het eerste Cannabis Tribunaal zien (foto © Gonzo media)

De afspraak om de eerstkomende vier jaar niet over alternatief beleid te zullen nadenken is geïnstitutionaliseerde plichtsverzaking.

Er staat gelukkig wel iets positiefs tegenover. De regering heeft in 2008 opdracht gegeven tot een evaluatie van het gevoerde drugsbeleid, en de Commissie van de Donk ingesteld om beleidsadvies te geven. In de hoofdlijnenbrief die de regering in het najaar van 2009 als reactie op dat beleidsadvies heeft geschreven, werd een parlementair debat aangekondigd.

Egbert Tellegen stelt een vraag (foto © Gonzo media)

Twee onderwerpen werden echter al meteen naar later doorgeschoven:
1. welke mogelijkheden zijn er binnen de drugsverdragen, ofwel: mag Nederland de wietteelt decriminaliseren?
2. de spanning tussen de gevarenschaal van drugs en de indeling volgens de Opiumwet, ofwel: van de vier meest riskante roesmiddelen zijn twee illegaal, heroïne en cocaïne, en twee legaal: tabak en alcohol.
Waarom is cannabis, dat veel lager op die schaal staat, nog verboden?

Het slotdebat tussen SP, VVD, CDA, GroenLinks en D66 kan beginnen (foto © Gonzo media)

Deze twee onderwerpen werden door de regering zelf al controversieel verklaard en van de agenda afgevoerd. Het overgebleven deel van het debat werd steeds uitgesteld, en is door de val van de regering voorlopig van de baan. Wij vinden dit onacceptabel.
Dit tweede Cannabis Tribunaal moet voorzien in de lacune die de regering heeft laten bestaan in het denken over regulering van roesmiddelen, in de eerste plaats van cannabis.

–
Freek Polak
–

Zie ook: Eerste beelden Cannabis Tribunaal 2010: Slotwoord Dries van Agt

Gerd Leers

Tot de deelnemers behoren Gerd Leers, voormalig burgemeester van Maastricht, Tweede Kamerleden Fred Teeven (VVD), Boris van der Ham (D66) en Madeleine van Toorenburg (CDA), oud-premier en CDA-coryfee Dries van Agt en Hans van Duijn, ex-voorzitter van de Nederlandse Politiebond.

Het Cannabis Tribunaal is de hele dag live te volgen via www.cannabistribunaal.nl en wordt georganiseerd door de Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod. De dag begint met twee hoorzittingen waarin deskundige getuigen met elkaar debatteren over het Nederlandse cannabisbeleid.

Fred Teeven

Na elke zitting beoordeelt een rechtbank, geleid door rechtsfilosoof Hendrik Kaptein (Universiteit Leiden), de kwaliteit van de gebruikte argumentatie. In het slotdebat gaan de woordvoerders drugsbeleid van zes politieke partijen de discussie aan over de toekomst van het cannabisbeleid.

Het slotdebat moet een korte versie opleveren van het Kamerdebat over de “Hoofdlijnenbrief Drugsbeleid” van het kabinet Balkenende IV van 11 september 2009. Dit debat is – na liefst vier keer uitgesteld te zijn (de laatste keer op 4 februari j.l. wegens ziekte van minister Klink) – uiteindelijk geschrapt na de val van het kabinet. Het drugsbeleid werd namelijk controversieel verklaard.

Presentator Michael Schaap

De zittingen worden geleid door Michael Schaap (De Viagraman), het slotdebat door oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas. CDA-coryfee en ex-minister president Dries van Agt zal het slotwoord spreken. Een groot aantal media besteedt aandacht aan het Cannabis Tribunaal, o.a. Goedemorgen Nederland (KRO tv), Document (NCRV tv), Argos (VPRO radio), Dichtbij Nederland (NPS radio), Omroep Brabant en dagblad De Pers.

Het programma:

Simon Rozendaal, wetenschapsredacteur Elsevier

10.00 u: Begin live internet registratie, met o.a. beelden van het eerste Cannabis Tribunaal

11.00 – 12.15 u: Debat 1 – MET DE LAARZEN IN DE MODDER
Lokale bestuurlijke problemen als gevolg van het cannabisverbod

Inleiding: Freek Polak
Getuigen: Gerd Leers en Simon Rozendaal

13.15 – 14.30 u: Debat 2:
CANNABISCRIMINALITEIT, ECHT OF KUNSTMATIG?
Wordt Nederland (on)veiliger door het cannabisverbod?

Inleiding: Nicole Maalsté

Dries van Agt

Getuigen: Hans van Duijn en het kabinet Balkenende IV

15.00 – 17.00 u: Slotdebat:
WELK CANNABISBELEID NA 9 JUNI?
Het ‘hoofdlijnendebat drugsbeleid’ dat in de Tweede Kamer nooit plaatsvond

Tweede Kamerleden: Fred Teeven (VVD), Boris van der Ham (D66), Manja Smits (SP), Jesse Klaver (GroenLinks), Madeleine van Toorenburg (CDA) en Lea Bouwmeester (PvdA)

17.00 uur: SLOTWOORD CANNABIS TRIBUNAAL 2010 door Dries van Agt

Klik hier voor de officiële website van het Cannabis Tribunaal

De Haagse coffeeshopbond VHCS had de primeur: al een tijdje hangen er grote posters in de Haagse shops met de slogan ‘Save your shop – stem je mee?’. CDA en VVD in de Hofstad bombardeerden de coffeeshops bij de start van hun campagnes tot verkiezingsthema. Zo pleitte de VVD voor een ‘gebiedsverbod voor coffeeshops in woonwijken’ en startte CDA-veteraan Wim van de Camp een burgerinitiatief om shops uit woonwijken te weren. Dieptepunt was de ’symbolische sluiting’ van een ‘coffeeshop’ door CDA-minister Ab Klink in de wijk Ypenburg. Een van de weinige landelijke media die over deze actie berichtte was dagblad De Pers. Columnist Peter Middendorp schreef op 29 januari:

“Er waren geen burgers aanwezig op het nieuwbouwplein in de Vinexwijk Ypenburg toen het CDA daar in het kader van het burgerinitiatief op een grijze middag een coffeeshop ging sluiten. Symbolisch, want coffeeshops waren er in Ypenburg ook niet. Ja, als je zei dat het nergens op sloeg, zat je er niet ver naast. In het midden van het plein was een tent opgezet. (…) Aan de buitenzijde van de tent waren camouflagenetten aangebracht, en posters van cannabisplanten, zodat de burgers -die er niet waren- onmiddellijk in de gaten hadden dat de tent een coffeeshop moest voorstellen, en desgewenst ook meteen het initiatief konden nemen tot het ervaren van overlast. Voor de symbolische sluiting was minister Klink gestrikt. Gehuld in een CDA-windjack ritste hij met zijn rechterhand een laatste flapje van de tent dicht, een handeling waarbij hij zijn linkerarm en linkeronderbeen een beetje van zich duwde, en zich tegelijkertijd opengedraaid hield voor een CDA-fotograaf.”

In Amsterdam dreigen door het 1012-plan van wethouder Lodewijk Asscher (PvdA) 38 coffeeshops in het Wallengebied hun deuren te moeten sluiten.

‘Voordat je het weet bestaan er geen coffeeshops meer’, aldus de poster van coffeeshopbond BCD, ‘en… waar haal je het dan?’. Net als op de Haagse posters zijn de politieke partijen opgedeeld in twee rijtjes, voor en tegen coffeeshops. Opmerkelijk: de PvdA staat in beide rijtjes. Tegen ‘in verband met Wallenaanpak Lodewijk Asscher’ en voor ‘in verband met Job Cohen’.

De Verenigde Coffeeshops Eindhoven (VCE), onlangs landelijk in het nieuws met hun Groene Bob campagne, kozen er voor alleen cannabisvriendelijke partijen op hun poster te vermelden. In een uitgebreide flyer worden de standpunten van alle partijen over cannabis en coffeeshops samengevat. Motto van de VCE-campagne: ‘4 minuten van je tijd voor 4 jaar beter cannabisbeleid’. Door voor 1 euro een button te kopen, kunnen Eindhovense coffeeshopbezoekers laten zien dat ze cannabisvriendelijk stemmen. Tegelijk steunen ze ‘het groene doel’: de opbrengst gaat naar de Vereniging van Cannabis Consumenten en de VOC.

In Maastricht hangen geen posters, meldt Marc Josemans, voorzitter van de zeer actieve Vereniging van Officiële Coffeeshops (VOCM): “In Maastricht doet zich het volgens mij unieke geval voor dat alle politieke partijen zich achter het gemeentelijke coffeeshopbeleid opstellen. Dat betekent dus dat zij allen gaan voor bestaansrecht van de coffeeshop, een op zijn minst gereguleerde achterdeur en gezamenlijk optrekken om het spreidingsplan te bewerkstelligen. Ik zou niet weten tegen wie wij lokaal een negatief stemadvies zouden moeten uitbrengen, wat een luxe nietwaar?” De VOCM houdt haar kruit droog voor landelijke verkiezingen: “Dan zal dat zeker anders liggen.”

Ook de Tilburgse Vereniging De Achterdeur (VDA) voert campagne met posters en flyers. Alle twaalf partijen zijn benaderd met een vragenlijst en met verschillende partijen zijn gesprekken aangegaan. Bij elke ontmoeting geeft de vereniging een exemplaar van Egbert Tellegens boek ‘Het utopisme van de drugsbestrijding’ weg.

De Vereniging Haagse Cannabis Shops (VHCS) stelt een digitale blanco versie van hun campagneposter ter beschikking aan alle coffeeshops in Nederland. Shophouders kunnen zelf de partijen toevoegen die voor of tegen coffeeshops zijn.

Klik hier om de PDF-versie te downloaden

(met dank aan de VHCS)

VVD-drugswoordvoerder Fred Teeven (foto © Gonzo media)

Voorwaarde is wel dat de export van cannabis strenger wordt aangepakt. Teeven: ‘Tachtig procent van de cannabis gaat naar het buitenland. Als je die export afknijpt, valt er met ons te praten over de twintig procent die voor de Nederlandse markt wordt geproduceerd.’ Tot nu toe was enige vorm van regulering taboe voor Teeven. Met deze koerswijziging komt een Kamermeerderheid in zicht voor legalisering van de cannabisteelt, concludeert het Nederlands Dagblad.

Dat al teveel optimisme niet gerechtvaardigd is, blijkt uit een mail die Teeven op 4 februari aan een sympathisant van de VOC stuurde:

‘Dank voor uw mail die ik heden ontving. Ik maak U erop attent dat de VVD de export van wiet wil onmogelijik maken, de georganiseerde misdaad wil aanpakken, de gebruikersmarkt tot inwoners van Nederland wil beperken en NOOIT wil legaliseren. Wel wil de VVD selectief omgaan met de opsporing en vervolging van wietteelt voor de binnenlandse markt in die zin dat coffeeshops zouden moeten worden afgeschaft en dat er besloten clubs van moeten worden gemaakt. Maar dat llatste gaan we pas doen als er met  al die eerdere zaken die ik noem een begin is gemaakt.’

De verkiezingsposter van de VHCS (foto: Canna Embassy)

De Haagse VVD en CDA-fracties willen coffeeshops sluiten wegens ‘overlast’. Gisteren sloot VWS-minister Ab Klink (CDA) ’symbolisch’ een coffeeshop in het Haagse winkelcentrum Ypenburg. De VHCS beschouwt dergelijke acties als verkiezingsstunt: de afgelopen maanden zijn er met het gemeentebestuur al afspraken gemaakt over vrijwillige spreiding van de coffeeshops. Ook de VVD heeft met die afspraken ingestemd. Naast de voorgenomen juridische stappen heeft de VHCS posters gemaakt met een stemadvies voor coffeeshopbezoekers.

Ook de Haagse afdeling van D66 stoort zich aan het coffeeshop-offensief van VVD en CDA. ‘In het zicht van de gemeenteraadsverkiezingen lijkt het erop dat sommige partijen een blinde ideologische benadering van drugs hebben, die praktische oplossingen in de weg staat’, meldt de partij op haar website.  Vooral de draai van de VVD, die op 16 oktober 2009 nog instemde met het spreidingsbeleid, moet het ontgelden: verkiezingsretoriek en ‘een brevet van onvermogen’ aldus lijsttrekker Marjolein de Jong.

Bron: Website ‘Debat in de digitale hoofdstad’

CDA-veteraan Wim van de Camp (foto: CDA)

Beide partijen reageren op een voorstel van o.a. D66, PvdA en GroenLinks om concentraties van coffeeshops in Den Haag tegen te gaan door spreiding.  Wim van de Camp, jarenlang CDA-drugswoordvoerder in de Tweede Kamer, gaat deze week met de Haagse CDA-lijsttrekker Karsten Klein en vrijwilligers langs de deuren om de benodigde 2500 handtekeningen in te zamelen om een burgerinitiatief op de lokale politieke agenda te krijgen. Het ANP meldde dat de heren hun actie zien als ‘proef voor de rest van Nederland’. ‘Als dit goed gaat, kunnen meer steden op die manier de komst van coffeeshops proberen tegen te houden.’

VVD-lijsttrekker Sander Dekker gaat zijn voorstel voor een gebiedsverbod voor coffeeshops in de eerste raadsvergadering na de verkiezingen indienen. Tijdens een wandeling door het Zeeheldenkwartier overhandigde hij het voorstel aan partijleider Mark Rutte en europarlementariër Hans van Baalen. Volgens de VVD zijn er in het Zeeheldenkwartier ‘teveel coffeeshops die voor overlast zorgen’ en moeten er daarom niet minder dan tien shops sluiten in de wijk.

Sander Dekker, VVD-lijsttrekker in Den Haag

Op Den Haag FM reageerde D66 raadslid Rachid Gurnaoui verbaasd op de VVD-actie. Hij noemde de partij hypocriet, omdat zij zelf heeft ingestemd met het beleid om coffeeshops over de stad te verspreiden.

Vanmiddag vergadert de Vereniging Haagse Coffeeshops; op de agenda staat o.a. een voorstel van Green Ambassador en VOC-er Darpan van Kuik voor een actie onder de noemer ‘Clean zijn is schoon zijn’. De bedoeling is dat een groep cannabisten het Zeeheldenkwartier gewapend met bezems ’schoonveegt’ en flyers uitdeelt over een gezond coffeeshopbeleid.

Zie ook:
Dagdenhaag: Campagnes gaan beginnen (16-1-2010)

Westonline: Haagse VVD wil vrijwillige verplaatsing coffeeshops (20-3-2009)

Google-video: Filmpjes uit de Haagse gemeenteraad, burgemeester van Aartsen vs. VOC-er Freek Polak.